Boozt afviser at sælge til særlige kunder – må man det?

Boozt.com har meddelt nogle kunder, at netbutikken af forskellige årsager ikke ønsker at handle med dem i fremtiden.

Når man er erhvervsdrivende, er det selvfølgelig alfa og omega at få afsat sine varer eller ydelser. Det er derfor yderst sjældent og kun i helt særlige tilfælde, at en virksomhed ønsker at forhindre en kunde i at handle på siden.

Boozt, der tilbyder fri retur, kunne konstatere at nogle få kunder købte utrolig meget. Faktisk op til 300 genstande pr. køb. Problemet var, at de fortrød alle eller de fleste køb eller beholdt kun ganske få genstande. Boozt sendte derfor en mail til disse kunder og meddelte dem, at de ikke ønskede at handle med dem. Hvis kunderne alligevel forsøgte at handle på siden, afskar Boozt dem fra at gennemføre købet.

Men kan man nægte at sælge til specielle kunder? Hvad siger juraen? Spurgte Søren, vores nyhedsbrevsskribent.

Ved besvarelse af Sørens spørgsmål, må man skelne mellem de situationer, hvor forbrugeren endnu ikke har købt og de situationer, hvor der er indgået en aftale.

Aftalefrihed

Der findes et grundlæggende princip i dansk ret om aftalefrihed. Dvs. at man selv bestemmer, hvem man vil indgå aftale med, og på hvilke vilkår. Dette princip er dog ikke undtagelsesfrit. Fx gælder det ikke (altid), hvor virksomheden har en monopolstilling på markedet og leverer centrale velfærdsydelser. Der er også grænser for, hvilke vilkår en virksomhed kan fastsætte i en aftale med en forbruger.

Man må derimod ikke diskriminere sine kunder på grund af deres race, oprindelse, tro, seksuelle orientering mv. Sælger man tjenesteydelser, må man ikke nægte at indgå aftaler på baggrund af kundens nationalitet eller opholdssted – fx fordi kunden har bopæl i et bestemt boligområde.

Hvis kunden har købt

Hvis en forbruger har købt en vare på nettet, har forbrugeren ret til at fortryde køb uden at give nogen som helst begrundelse. Er der indgået en bindende aftale, skal du som erhvervsdrivende levere varen, ellers misligholder du aftalen.

Dvs. at man ikke kan afvise en forbruger, der allerede har indgået en aftale. Det gælder, selvom om varen endnu ikke er leveret.

Kan man i sine vilkår forbeholde sig at annullere en bindende aftale, hvis kunden ”misbruger” fortrydelsesretten? Det vil være et urimeligt aftalevilkår, som man ikke lovligt kan have i sine betingelser.

Hvornår er der indgået en bindende aftale

Der er normalt indgået en bindende aftale, når kunden lægger varen i kurven og afgiver sin bestilling. Det gælder dog ikke, hvis den erhvervsdrivende tydeligt tilkendegiver, at der først er indgået en bindende aftale, når kunden fx modtager en ordrebekræftelse. Et sådant vilkår må ikke kun fremgå af handelsbetingelserne, men skal oplyses tydeligt i bestillingsforløbet fx i en Pop-up boks.

Klager fra Sverige

Det svenske nyhedsmedie, Dagens Industri, skriver den 5. december, at en svensk kvinde, der var ærgerlig over, at hun ikke i god tid inden var blevet orienteret om Boozts nye regler om ”fair use”, havde klaget til Konsumentverket – Sveriges pendant til Forbrugerombudsmanden.  Pressechef Hans Lundin fra på Konsumentverket udtalte følgende til Dagens Industri:

”En företagare har rätt att välja vem som får lov att handla hos dem, så länge det inte föreligger diskrimineringsgrund för det beslutet. Hade det istället handlat om en prenumeration så kan inte ett företag ensidigt gå in och ändra på avtalsvillkoren under pågående avtalsperiod. Men det handlar det ju inte om i det här fallet”

Kommentarer

10. dec 2019 Lim

Lige en tilføjelse - Boozt sendte IKKE en mail om at man ikke måtte handle på siden (ihvertfald ikke til alle). Jeg opdagede det blot, da jeg lavede en ordre. Kort tid efter ordrebekræftelsen, får jeg pludselig en mail om at ordren er annulleret med henvisning til en ny fair use regel. Virkelig dårlig kommunikationsstrategi (eller mangel på samme).

10. dec 2019 Mikael

Lim, hvis du modtog en ordrebekræftelse er annulleringen ulovlig og du kan klage over det.

10. dec 2019 Lim

Ja det er ulovligt - har skam også tænkt mig at klage

11. dec 2019 Kenneth

Jeg har oplevet det samme hos en bekendt. Ingen advisering - blot en mail 2 minutter senere. Jeg har ikke nærlæst 'kvitteringen', men der står garanteret, at de blot bekræfter at have modtaget din bestilling og at der først er indgået en aftale, når xxxx. Men det er stadig håbløst udført, og noget der tydeligvis kommer helt fra toppen og slet ikke er sevet ned i organisationen. For et par måneder siden fik min bekendte ordret bekræftet fra Boozt' kundeservice, at hvis hun var i tvivl om størrelsen, kunne hun bare bestille flere, og så sende dem tilbage, hun ikke skulle bruge. 1 måned senere er det så ikke længere tilladt. Hun har haft 5 ordrer i hele 2019. 1 er beholdt, 2 delvis returneret og 2 fuldt returneret. Hvis det er linjen, så lyder 0,3% lavt.

11. dec 2019 Karsten Pedersen

Vil det helt konkret sige, at det man som webshop kan gøre, hvis man har en kunde, som man fremover ikke ønsker at handle med, er sende en mail med f.eks. denne ordlyd "Vi skal hermed meddele, at vi med henvisning til dansk lov om aftalefrihed, ikke fremover ønsker at indgå aftale med xx"?

11. dec 2019 Tina Nielsen

Hej Karsten Jeg har ikke mulighed for at tage stilling i den konkrete sag, men jeg kan mere generelt oplyse, at den der giver et løfte/tilbud - fx en sælger - godt kan tilbagekalde sit tilbud, inden den anden - kunden - får kendskab til tilbuddet. Så vidt jeg er orienteret, er der ikke eksempler fra praksis, der viser, hvordan en kunde er stillet, hvis kunden, selvom han eller hun har fået at vide, at den erhvervsdrivende ikke ønsker at handle med kunden, alligevel går ind på siden og accepterer et tilbud i webshoppen.

11. dec 2019 Peter Hansen

Hvorfor skal der gå jura i alt. Prøv dog at være lidt mindre egoistiske, og tænk på at forretningen prøver at tilpasse deres betingelser så de kan bevare de fine købsbetingelser der allerede er, og ødelæg det ikke for alle, når du inderst inde godt kan se det ikke er rimeligt at bestille uanede mængder varer, for at returnere det meste. Den omkostning forretningen har ved det, pålægges jo alle andre i sidste ende.

11. dec 2019 Mikael

Men Peter må der ikke være lige vilkår? Kunden skal vel have samme ret som i en butik, hvor du sikker kender til køen ved prøverummene i disse dage :) Hvis det samme skal gælde for nethandel, kan man ikke sætte max på. Men forstår skam ganske godt din pointe, er selv nethandler :)

11. dec 2019 Tina Nielsen

Hej Peter Jeg er da enig med dig, men hvad man må og ikke må er et juridisk spørgsmål. Det har også stor betydning, hvordan man indretter aftaleindgåelsen på siden. Det kommer vi ikke udenom. Nu kommer der muligvis nogle sager, og så må vi se på resultatet af dem og lære af det.

11. dec 2019 Thomas L.

Hmm, i bund og grund skal det blot være ved lov at køber altid skal betale fragt pr. kg. - begge veje. Så er den potte ude, og dem som ønsker at bestille 300 ting og returnere 298 kan gøre det og betale for det. Eftersom vi også er så paniske for at begrænse CO2 så kunne det jo samtidig være et godt sted at håndhæve mod et håbløst overforbrug, og så snart begynde at forstå at 'gratis' kun betyder at du eller andre betaler på en anden måde ...

12. dec 2019 Marc M.

Mikael jeg vil mene det er noget helt andet end i en fysisk butik. Problemstillingen her, er jo netop fragtomkostningen virksomheden har i forb. med retur fragten. Det ville jo ikke ske hvis en kunde køber noget og returnere det i en fysisk butik, så tropper de jo selv op begge gange. Jeg vil mene at hvis juraen siger en privat ejet virksomhed ikke fuldt og helt må bestemme hvem de handler med, er der noget galt. Så sent som i går var der en kiosk ejer ( gls pakke shop ) der grundet kundens attitude valgte at nægte at udlevere pakken, sende pakken retur til afsender, og banlyse kunden fra at komme der igen. Jeg synes det lugter af hetz i form af regler imod e-handlere som ikke gælder alm. butikker. Når det handler om fysiske butikker snakkes der altid om god og ond tro? Er det god eller ond tro at købe 300 varer og sende det meste retur flere gange? Jeg synes snart det er ved at være for meget med alle de her ekstreme "juridiske" tiltag der kommer både fra EU og Christiansborg.

Skriv kommentar

Har du et spørgsmål?

Niels Ralund
Adm. Direktør
Tina Morell Nielsen
Jurist & Chefkonsulent
Henrik Theil
Kommunikationschef
Søren Willemoes
Kommunikationsmedarb.
Niels Preysz
Medlemschef
Micha Hansson
Webmaster & Medlemservice-ansvarlig
Esben Carbac Hansen
Salgsansvarlig
Lasse Ulrich Iversen
Web og IT ansvarlig
Simon Bjerremann
Analysechef
Anne K. Hansen
Eventchef
Pernille Trieb
Projektleder - er pt. på barsel
Birgitte Warming Juul
Projektleder
Magnus Glenn Hansen
Projektleder
Anna Risbjerg Omann
Studentermedhjælper - medlemsservice
Andrea Skou Pojezny
Studentermedhjælper - event
Frederik Holmershøj
Juridisk studentermedhjælper
Har du brug for hjælp?
?
Send os et spørgsmål

Hvis du har et spørgsmål, så efterlad os en besked og vi vil svare tilbage hurtigst muligt.

Tak for din besked! Der skete en fejl, prøv igen